Παίρνει θέση υπέρ του έκπτωτου Ντογιάκου το Ποτάμι

polemos-potamioy-paraskeyopoyloy-me-fonto-ton-ntogiako

Η σημερινή επίδοση της καταδικαστικής απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου στον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Ισίδωρο Ντογιάκο και η έκπτωσή του από τη θέση του προκάλεσε την αντίδραση του Ποταμιού το οποίο νωρίς το μεσημέρι εξέδωσε ανακοίνωση από την οποία δεν φαίνεται
να έχει αντιληφθεί πλήρως την υπόθεση.

Σύμφωνα με αυτήν «τελικά η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου και ο Υπουργός Δικαιοσύνης, πέτυχαν αυτό που επεδίωκαν: την έκπτωση του Ισίδωρου Ντογιάκου από τη θέση του Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών. Αγνόησαν έτσι πλήρως την γνώμη των συναδέλφων του εισαγγελέων που προ ημερών τον ανέδειξαν σε αυτό το αξίωμα μετά από άδεια που είχε δώσει στον κ. Ντογιάκο ο Άρειος Πάγος για να κατέλθει στις εκλογές. Η ενέργεια αυτή έρχεται να προστεθεί σε σειρά κρουσμάτων, με τελευταίο όσα συνέβησαν στο ΣτΕ, που δείχνουν ότι δημιουργείται μια άκρως προβληματική κατάσταση στο χώρο της Δικαιοσύνης με ευθύνη της ηγεσίας της και της κυβέρνησης. Οι καθεστωτικές αντιλήψεις των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ που εκδηλώνονται όλο και συχνότερα, υπονομεύουν ένα από τους βασικούς πυλώνες της δημοκρατίας».

Ο υπουργός Δικαιοσύνης Νίκος Παρασκευόπουλος δεν άφησε αναπάντητο το σχόλιο της Σεβαστουπόλεως και απάντησε λίγο αργότερα ότι «το Ποτάμι επιμένει να χρεώνει στον Υπουργό Δικαιοσύνης και στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου μια πειθαρχική απόφαση που λήφθηκε από το αρμόδιο ανώτατο πειθαρχικό συμβούλιο το οποίο απαρτίζεται από δικαστές οριζόμενους με κλήρωση. Πρόκειται για ανακοίνωση-δείγμα αθεράπευτης υποτίμησης των αρμόδιων οργάνων της ανεξάρτητης δικαιοσύνης. Τα δικαστικά όργανα, άλλωστε, δεν λειτουργούν με επιδιώξεις αλλά εφαρμόζοντας κανόνες».

Το Ποτάμι επανήλθε τελικά με δεύτερη ανακοίνωση στην οποία αναφέρει ότι «ο κ. Παρασκευόπουλος ξεχνά στην ανακοίνωσή του ότι ο ίδιος προσωπικά άσκησε την πειθαρχική δίωξη παρ' όλη την αντίθετη άποψη των θεσμικών οργάνων της δικαιοσύνης (προϊσταμένου επιθεωρήσεως και αρμοδίου επιθεωρητή) και ο ίδιος άσκησε προσωπικά έφεση κατά της απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου που με συντριπτική πλειοψηφία είχε επιβάλει ποινή επίπληξης που όμως δεν ήταν αρκετή για την απομάκρυνση του προϊσταμένου της εισαγγελίας εφετών. Παρ' όλες τις ανακοινώσεις του ο ρόλος του σε αυτή την υπόθεση είναι συγκεκριμένος και γνωστός στο Πανελλήνιο».

Έχει πάντως ενδιαφέρον ότι στη Σεβαστουπόλεως, παρασυρμένοι προφανώς από το αντιπολιτευτικό μένος τους κατά της κυβέρνησης προσπαθούν να χρεώσουν στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και στη διοίκηση του Αρείου Πάγου μια απόφαση κατά ενός εισαγγελικού λειτουργού η οποία ελήφθη βάσει συγκεκριμένων στοιχείων τα οποία αξιολογήθηκαν από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα. Η ποινή, για την οποία στο Ποτάμι διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους, αφορά στέρηση μισθού 40 ημερών, που όμως οδηγεί στην έκπτωσή του Ντογιάκου από το αξίωμα του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών για «συμπεριφορά μη συνάδουσα με την ιδιότητά του ως εισαγγελικού λειτουργού και κατάχρηση εξουσίας ως διευθύνων την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών».

Ίσως στο Ποτάμι να μην γνωρίζουν το χρονικό της αποπομπής του Ισίδωρου Ντογιάκου. Ίσως πάλι να το γνωρίζουν αλλά για δικούς τους λόγους να επιλέγουν να τον υποστηρίξουν, πράγμα το οποίο δεν έκανε σήμερα κανένα άλλο κόμμα. Αν ισχύει πάντως το πρώτο, παρακάτω καταγράφεται το ιστορικό της υπόθεσης όπως την έχει αποκαλύψει το Hot Doc από τον Ιούλιο του 2015.

Το χρονικό της αποπομπής που «αγνοούν» στη Σεβαστουπόλεως

Το χρονικό της αποπομπής Ντογιάκου από τη θέση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών της Αθήνας, ξεκινά πρακτικά τον Ιούλιο του 2015, όταν το Hot Doc αποκαλύπτει σοβαρότατες παρατυπίες αναφορικά με την εκλογή του. Όπως συγκεκριμένα έγραφε το ρεπορτάζ, ο Ντογιάκος είχε αποκτήσει δικαίωμα εκλογής επειδή ο αντεισαγγελέας Εφετών Ασπρογέρακας, συνυπολογίστηκε κατά τις εκλογές ανάδειξης του προϊσταμένου της Εισαγγελίας, ψευδώς στο δυναμικό της Εισαγγελίας ενώ δεν είχε δικαίωμα, αφού δεν είχε υπογραφεί το Προεδρικό Διάταγμα της προαγωγής του.

Το δημοσίευμα αναστάτωσε τότε τον Άρειο Πάγο ο οποίος ξεκίνησε σχετική έρευνα, η οποία έφερε στο φως και δεύτερη λαθροχειρία στη διαδικασία εκλογής του Ντογιάκου. Αναλυτικότερα, στις 20 Σεπτεμβρίου 2014, η Εισαγγελία Εφετών εξέλεξε τον Εισαγγελέα Παναγιώτη Καραγιάννη στη θέση του προϊσταμένου. Σε λιγότερο από ένα μήνα ο Καραγιάννης παραιτήθηκε από την Εισαγγελία με το επιχείρημα πως στις 30 Οκτωβρίου προήχθη σε αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Ο νόμος ωστόσο προβλέπει πως οι εισαγγελείς που εκλέγονται σε θέσεις προϊσταμένου παραμένουν στη θέση τους μέχρι να λήξει η θητεία τους. Παρόλα αυτά ο εισαγγελέας Καραγιάννης όχι μόνο παραιτήθηκε αλλά αφαίρεσε από τον εαυτό του και το δικαίωμα ανάκλησης.

Στις εκλογές που διεξήχθησαν στις 29 Νοεμβρίου για νέο προϊστάμενο, ο Ισίδωρος Ντογιάκος δεν είχε δικαίωμα να θέσει υποψηφιότητα αφού δικαίωμα εκλογής είχε το μισό του σώματος των εισαγγελέων με βάση την αρχαιότητα. Έγιναν δύο λαθροχειρίες προκειμένου να πάρει μέρος στην εκλογική διαδικασία ως υποψήφιος. Η μία ήταν να υπολογιστεί ως εισαγγελέας ο αντιεισαγγελέας Ασπρογέρακας και η άλλη να εξαιρεθεί από το δυναμικό της Εισαγγελίας Εφετών ο πρώην προϊστάμενος Καραγιάννης αν και δεν είχε υπογραφεί το Προεδρικό Διάταγμα το οποίο τον μετέθετε στον Άρειο Πάγο.

Και οι δύο παράτυπες ενέργειες που έγιναν προκειμένου να εκλεγεί ως προϊστάμενος της Εισαγγελίας ο Ντογιάκος, απαιτούσαν την συγκατάθεση της εισαγγελέως Εφετών Γεωργίας Τσατάνη, η οποία ως αναπληρώτρια προϊσταμένη και υπεύθυνη για τη διεξαγωγή της εκλογής, επέτρεψε εις γνώση της να συμβούν. Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου ωστόσο επέρριψε ευθύνες και στον ίδιο τον Ντογιάκο με το σκεπτικό ότι ως «μόνος ωφελούμενος» αποσιώπησε την αλήθεια και υπέβαλε υποψηφιότητα.

Εύλογα, μετά την έρευνα του Αρείου Πάγου, ο Ντογιάκος κλήθηκε να δώσει εξηγήσεις. Δύο ημέρες όμως μετά την κλήση του από τον πρόεδρο του Συμβουλίου Εφετών ώστε να καταθέσει σχετικά με τη εκλογή του στη θέση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, ο ίδιος δρομολόγησε την Ολομέλεια της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών με θέμα: «Εξωθεσμική παρέμβαση της προέδρου του Αρείου Πάγου στο αυτοδιοίκητο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών».

Η Βασιλική Θάνου κατήγγειλε τον Ντογιάκο ότι αντί να υποβάλλει τις ζητηθείσες έγγραφες εξηγήσεις, προτίμησε να χρησιμοποιήσει την Ολομέλεια της Εισαγγελίας, θέτοντας στο επίκεντρο αυτής ένα προσωπικό του ζήτημα. Στην πραγματικότητα δηλαδή, ο Ντογιάκος, αντί να επιλέξει ο ίδιος τον έλεγχο νομιμότητας την οποία εκπροσωπεί θεωρητικά, επέλεξε τη συγκάλυψη προτάσσοντας το «αυτοδιοίκητο της Εισαγγελίας».