Γιάννα VS Λάτσης για το αυθαίρετο του Βενιζέλου

gianna-vs-latshs-gia-to-authaireto-tou-benizelou

Δικαστικός πόλεμος με τρόπαιο περισσότερα από 53 εκατομμύρια ευρώ έχει ξεσπάσει ανάμεσα σε δύο από τις πιο ισχυρές οικογένειες της χώρας.

Από τη μια πλευρά στα χαρακώματα των δικαστηρίων της Ευελπίδων βρίσκεται ο Θεόδωρος και η Γιάννα Αγγελοπούλου και από την άλλη o όμιλος Λάτση.

Του Στέλιου Βορίνα

Αιτία για τη σύρραξη των δύο πλευρών είναι οι «πολεοδομικές ιδιορρυθμίες» –όπως κομψά αναφέρονται στα σχετικά δικόγραφα– που παρουσιάζει ένα κτιριακό συγκρότημα περίπου 13.000 τ.μ. στο Μαρούσι, του οποίου η ανέγερση είχε εγκριθεί με τον περίφημο νόμο 3207/2003 του τότε υπουργού Πολιτισμού Ευάγγελου Βενιζέλου (ο νόμος αυτός τροποποίησε το ρυμοτομικό σχέδιο της περιοχής και καθόρισε τις χρήσεις γης καθώς και τους συντελεστές κάλυψης και δόμησης, υποκαθιστώντας έτσι τις υπηρεσίες που ήταν αρμόδιες για την έκδοση των απαιτούμενων διοικητικών πράξεων στο όνομα… της διενέργειας των Ολυμπιακών Αγώνων).

Πρόκειται για το κτίριο γραφείων Ηλιδα Business Center που κατασκεύασε η εταιρεία Lamda Olympia Village Ανώνυμη Εταιρεία Ανάπτυξης και Αξιοποίησης Ακινήτων (LOV ΑΕ), θυγατρική της Lamda Development, συμφερόντων του ομίλου Λάτση.

Στις 29 Ιουνίου 2007 το εν λόγω ακίνητο, που βρίσκεται δίπλα στο Ολυμπιακό Στάδιο και διαθέτει άριστη πρόσβαση στους κυριότερους οδικούς άξονες και τα μέσα μαζικής μεταφοράς, αγοράστηκε με συμβολαιογραφική πράξη από τη Eurobank Ergasias Leasing έναντι 40.800.000 ευρώ. Την ίδια μέρα και με το ίδιο συμβόλαιο παραχωρήθηκε με χρηματοδοτική μίσθωση (sale and lease back) αξίας 47.187.000 ευρώ στην Blue Land Ανώνυμη Κτηματική Εταιρεία, που ανήκει στους Θεόδωρο και Γιάννα Αγγελοπούλου.

Γνώριζαν τις παραβάσεις

Το αξιοσημείωτο είναι ότι τόσο οι πωλητές όσο και οι αγοραστές γνώριζαν τις πολεοδομικές παραβάσεις που υπήρχαν, αφού ήδη πολίτες της περιοχής είχαν προσφύγει ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας ζητώντας να κριθούν ως ανίσχυρες συγκεκριμένες διατάξεις του περιβόητου νόμου Βενιζέλου.

Μάλιστα, στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας αναφερόταν ότι «τελεί για 15 χρόνια από της υπογραφής του υπό τη διαλυτική αίρεση της έκδοσης αμετάκλητης απόφασης επί των αιτήσεων ακυρώσεων που εκκρεμούν ενώπιον του ΣτΕ…».

Με άλλα λόγια, σε περίπτωση που το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο της χώρας έκρινε ότι οι διατάξεις του ν. 3207/2003 παραβιάζουν διατάξεις του συντάγματος, η πωλήτρια εταιρεία όφειλε να πάρει πίσω το Ηλιδα Business Center και να επιστρέψει το οικονομικό τίμημα στους αγοραστές, αφού «θα επρόκειτο για πολυώροφο κτίριο σε τμήμα αρρύθμιστου πολεοδομικά ακινήτου, χωρίς όρους δόμησης, χρήσης γης και χωρίς οικοδομική άδεια», με αποτέλεσμα να υπάρξει τραγική μείωση της αξίας του.

Πράγματι η Ολομέλεια του ΣτΕ, με την υπ’ αριθμ. 376/2014 απόφασή της, έκρινε ότι οι ρυθμίσεις του νόμου Βενιζέλου με τις οποίες χορηγήθηκε ειδική οικοδομική άδεια στη LOV ΑΕ για την ανέγερση τόσο του Ηλιδα Business Center όσο και του εμπορικού κέντρου The Mall Athens, θεωρώντας ότι εντάσσονται στις ολυμπιακές εγκαταστάσεις(!), έγιναν κατά παράβαση της σχετικής κοινοτικής οδηγίας (85/337 ΕΟΚ) και επομένως είναι αντίθετες προς το άρθρο 24 του συντάγματος.

Ειδικότερα, σύμφωνα με το ΣτΕ, η επιστημονική μελέτη που συνόδευε τον νόμο «είχε συνταχθεί μόνον από αρχιτέκτονες – πολεοδόμους και αντιμετώπιζε αποκλειστικώς πολεοδομικά ζητήματα» και δεν έκανε αναφορά «στην ειδικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος της οικιστικής επιβάρυνσης σε σχέση με το σύνολο της περιοχής και των γενικότερων συνεπειών στο περιβάλλον».

Οι αγωγές στο πρωτοδικείο

Μετά την εξέλιξη αυτή, και συγκεκριμένα τον Δεκέμβριο του 2015, η Eurobank Ergasias Leasing (από τη μετοχική σύνθεση της οποίας είχε αποχωρήσει εν τω μεταξύ ο Σπύρος Λάτσης) κατέθεσε αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας, ζητώντας να ακυρωθεί η αγοραπωλησία του συγκεκριμένου κτιριακού συγκροτήματος και η LOV ΑΕ να της επιστρέψει το τίμημα το οποίο είχε καταβάλει για την αγορά του οικοδομικού συγκροτήματος Ηλιδα και τούτο επειδή μετά την απόφαση του ΣτΕ «το νομικό αλλά και το πραγματικό καθεστώς του ακινήτου έχει πλέον ανατραπεί».

«Πρόσθετη παρέμβαση» για το ίδιο θέμα έκανε και η εταιρεία Blue Land ΑΕ του Θεόδωρου και της Γιάννας Αγγελοπούλου, ζητώντας να επιστραφούν συνολικά 52.882.000 ευρώ μαζί με τους νόμιμους τόκους που έχει καταβάλει στη τράπεζα με προοπτική να αποκτήσει το εν λόγω ακίνητο μετά το τέλος της χρηματοδοτικής μίσθωσης. Οπως υποστηρίζει ειδικότερα, δαπάνησε ακόμη 23 εκατ. ευρώ για την ανακαίνιση - ανακατασκευή του ακινήτου, ενώ μετά την απόφαση του ΣτΕ στερείται πλέον οικοδομικής άδειας και επομένως δεν έχει καμία οικοδομική αξία.

Από τη δική του πλευρά, ο όμιλος Λάτση υποστηρίζει ότι η αγωγή εναντίον της Lamda Development ασκήθηκε καταχρηστικά, αφού μέχρι σήμερα οι δύο ενάγουσες εταιρείες συνεχίζουν να έχουν στην κατοχή τους την κυριότητα (Eurobank) και τη χρήση (Blue Land) για το επίδικο κτιριακό συγκρότημα. Επίσης, η πλευρά Λάτση θεωρεί ότι οι όποιες «πλημμέλειες» στο νομικό καθεστώς του ακινήτου είναι «δεκτικές θεραπείας» και επομένως «ιάσιμες» με τη συμπλήρωση της επιστημονικής μελέτης ως προς τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις.

Η αγωγή συζητήθηκε στις αρχές Οκτωβρίου 2016 και η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί το αμέσως προσεχές διάστημα.

Πηγή: documentonews.gr