Γιατί έδωσε ο Ευάγγελος Μυτιληναίος 250.000 ευρώ στον Στέργιο Νέζη;

Και οι δύο κατηγορούνται σε βαθμό κακουργήματος για τα αδικήματα της ενεργητικής και παθητικής δωροδοκίας αναφορικά με το έργο της ΔΕΗ στο Λαύριο

Σε παρωδία εξελίχθηκε η χθεσινή συνεδρίαση ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων στην πολύκροτη υπόθεση με κατηγορούμενους τον άλλοτε ισχυρό άντρα της ΔΕΗ, κ. Στέργιο Νέζη, και τον επιφανή επιχειρηματία, Ευάγγελο Μυτιληναίο, οι οποίοι κατηγορούνται σε βαθμό κακουργήματος για τα αδικήματα της ενεργητικής και παθητικής δωροδοκίας αναφορικά με το έργο της ΔΕΗ στο Λαύριο.

Ο πρώην Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΗ και στέλεχος μεγάλων ελληνικών και πολυεθνικών επιχειρήσεων, Στέργιος Νέζης, έλαβε 250.000 ευρώ από τον Ευάγγελο Μυτιληναίο, σε λογαριασμό του σε εξωχώρια εταιρεία, κατά το χρονικό διάστημα που διατελούσε Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΗ και ενόσω ήταν σε εξέλιξη ο διεθνής Διαγωνισμός που είχε προκηρύξει η ΔΕΗ για την κατασκευή σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στο Λαύριο, στον οποίο τελικά ανακηρύχθηκε μειοδότης και τελικά ανέλαβε η ΜΕΤΚΑ Α.Ε., του Ομίλου Μυτιληναίου.

Ο άλλοτε ισχυρός άνδρας της ΔΕΗ, Στέργιος Νέζης, παραδέχτηκε ενώπιον του Δικαστηρίου μετά τις καταιγιστικές ερωτήσεις του Εισαγγελέα της έδρας, ότι ο ίδιος ζήτησε και έλαβε την κατάθεση του ποσού των 250.000 ευρώ σε εξωχώρια εταιρεία, για λόγους καθαρά φοροαποφυγής!

Στη συνέχεια, δε σε σχετική ερώτηση της έδρας εάν έστω εκ των υστέρων μετά και την παραπομπή της υπόθεσης στη δικαιοσύνη, για «λόγους ευθιξίας», πλήρωσε το σχετικό φόρο, απάντησε αρνητικά με τη δικαιολογία ότι οι νομικοί του σύμβουλοι δεν τον συμβούλευσαν κάτι τέτοιο.

Τόσο ο ίδιος όσο και ο κ. Μυτιληναίος ισχυρίστηκαν ότι το ως άνω ποσό αφορούσε αμοιβή του κ. Νέζη για μελέτη, που είχε αναλάβει να εκπονήσει για λογαριασμό του Ομίλου Μυτιληναίου το έτος 1999 (πριν δηλαδή αναλάβει Δ/νων Σύμβουλος της ΔΕΗ) και αφορούσε σε στοιχεία της ΛΑΡΚΟ λόγω της επικείμενης ιδιωτικοποίησης αυτής, η οποία μελέτη παραδόθηκε τελικά το 2003, ήτοι 3 χρόνια μετά οπότε και καταβλήθηκε η σχετική αμοιβή, όταν δηλαδή ο κ. Νέζης διατελούσε στο αξίωμα της ΔΕΗ. Όλες δε τις σχετικές συνεννοήσεις για λογαριασμό του Ομίλου Μυτιληναίου με τον κ. Νέζη τις είχε κάνει ο κ. Γεώργιος Μυτιληναίος, πατέρας του Ευάγγελου Μυτιληναίου, ο οποίος έχει αποβιώσει.

Οι ως άνω κατηγορούμενοι όμως δεν κατάφεραν να πείσουν το δικαστήριο, αφενός μεν για την επιλογή και καταλληλότητα του κ. Νέζη ως προς την εκπόνηση της μελέτης, την ανάγκη της ίδιας της μελέτης για μια ιδιωτικοποίηση που δεν προχώρησε ποτέ καθώς και για το χρόνο παράδοσης αυτής, αφετέρου δε για την πληρωμή αυτής από προσωπικό λογαριασμό του κ. Ευάγγελου Μυτιληναίου και όχι από κάποιον εταιρικό λογαριασμό και μάλιστα σε εξωχώρια εταιρεία του κ. Νέζη.

Σημειωτέο δε ότι η ως άνω σύμβαση για την εκπόνηση της μελέτης αυτής δεν φέρει βεβαία χρονολογία, διότι ουδέποτε κατατέθηκε στη Δ.Ο.Υ. και δεν συνοδεύεται από νόμιμο παραστατικό, αφού κατά δήλωση του κ. Νέζη, ο ίδιος εάν και όταν ανέλαβε να εκπονήσει τη μελέτη δεν δεσμεύονταν από τη σύμβαση εργασίας που είχε με πολυεθνική εταιρεία χάρτου να αναλάβει την παροχή υπηρεσιών σε τρίτους, δεν μπορούσε να εκδώσει φορολογικό παραστατικό!

Απολογούμενος για δεύτερη μέρα, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, ο κατηγορούμενος επιχειρηματίας, Ευάγγελος Μυτιληναίος, συνέχισε το αφήγημα της ζωής του αναφερόμενος και πάλι στη δύσκολη σχέση που, όπως είπε, είχε με τον πατέρα του, στον οποίο και τελικά επέρριψε όλη την ευθύνη για την επιλογή του κ. Νέζη για τη μελέτη της ΛΑΡΚΟ και για τον διακανονισμό καταβολής της αμοιβής αυτού.

Με τόνο μελό και απολογητικό ύφος ο ισχυρός επιχειρηματίας προσπάθησε να πείσει την έδρα ότι αναγκάστηκε να πληρώσει ο ίδιος τον κ. Νέζη και να παραλάβει την μελέτη της ΛΑΡΚΟ παρότι δεν συμφωνούσε με τον διακανονισμό που είχε να κάνει ο πατέρας του, για να τελειώνει επιτέλους μαζί του, ο οποίος, εάν και τυπικά είχε πωλήσει τις μετοχές του στα παιδιά του και δεν είχε πλέον καμία αρμοδιότητα τόσο ουσιαστική όσο και νομική στον Όμιλο Μυτιληναίου, συνέχισε να είναι ο πάτερ φαμίλιας και να ενεργεί πίσω από την πλάτη τους, δημιουργώντας στα δύο παιδιά του χρέη και προβλήματα.

Όπως δε δήλωσε ο ίδιος ενώπιον της έδρας «Τα εν οίκω μη εν δήμω... αλλά εδώ που φτάσαμε...». Παραδέχθηκε δε, ότι αναγκάστηκε με τον αδελφό του να θέσει τον πατέρα του σε δικαστική συμπαράσταση, καθώς ο τελευταίος αντιμετώπιζε σοβαρά κληρονομικά προβλήματα.
Χαρακτηριστικοί είναι οι διάλογοι που ακούστηκαν στην αίθουσα.

Δικαστής: Υπάρχουν γραπτές αποδείξεις στα στοιχεία της εταιρείας σας που να αποτυπώνουν το γεγονός ότι είχατε συστήσει ομάδα εργασίας για την εξαγορά της ΛΑΡΚΟ;

Κατηγορούμενος: 100%.

Δικαστής: Ποιες είναι αυτές;

Κατηγορούμενος: (Σιγή) Συστήθηκε μια μικρή ομάδα εσωτερικά…

Δικαστής: Ζητήσατε άλλες μελέτες για την εξαγορά της ΛΑΡΚΟ;

Κατηγορούμενος: Όχι.

Δικαστής: Σε αντίστοιχες εξαγορές ζητάτε τέτοιου είδους μελέτες; Έχετε άλλες τέτοιου είδους μελέτες για τις οποίες να έχετε νόμιμα παραστατικά;

Κατηγορούμενος: Ναι, στην περίπτωση της ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.

Δικαστής: Στην περίπτωση της ΛΑΡΚΟ γιατί δεν ακολουθήσατε την ίδια διαδικασία πληρωμής;

Κατηγορούμενος: Τον διακανονισμό τον είχε κάνει ο πατέρας μου.

Δικαστής: Ο τρόπος πληρωμής είχε υποδειχθεί από τον κ. Νέζη;

Κατηγορούμενος: Έτσι είπε ο πατέρας μου.

Δικαστής: Εσείς τελούσατε εν γνώση του παράνομου…

Κατηγορούμενους: Όχι παράνομου.

Δικαστής: Ως προς τη φοροδιαφυγή εννοώ.

Δικαστής: Υπάρχουν δύο είδη διαφθοράς, για να πάρεις μια δουλειά και για να αποφασίσει κάποιος να κάνει σωστά τη δουλειά του. Η εταιρεία σας είναι γνώστης τέτοιων παραδειγμάτων; Έχετε δεχθεί εκβιασμό για να πάρετε μια δουλειά;

Κατηγορούμενος: Όχι, ποτέ. Αυτά γίνονταν πριν 20 χρόνια. Τώρα δεν είναι δυνατό να εκβιαστείς, γιατί πώς θα τα καταβάλεις τα χρήματα…Όλα ελέγχονται.

Εισαγγελέας: Καλή ώρα... (όπως στην παρούσα υπόθεση). Γιατί ήταν τόσο δεσμευτικός για εσάς ο τρόπος πληρωμής που σας υπέδειξε ο πατέρας σας; Γιατί δεχτήκατε αυτήν την εξαίρεση; Δεν μπορούσατε να καλέσετε τον κ. Νέζη και να βρείτε άλλο τρόπο πληρωμής;

Κατηγορούμενος: Ποτέ δεν είχα επαφή με τον κ. Νέζη. Απλά πλήρωσα τα χρήματα στο λογαριασμό που μου έδωσε ο πατέρας μου.

Εισαγγελέας: Και αν σας έλεγε ο πατέρας σας, «έχω συμφωνήσει να δώσω τα ξημερώματα στην οδό Γερανίου 250.000 ευρώ σε σακούλα», θα το κάνατε; Ακραίο θα μου πείτε αλλά μπορεί να θεωρηθεί το ίδιο ακραίο να κατατεθούν χρήματα σε μια off shore χωρίς παραστατικά.

Κατηγορούμενος: Σήμερα τα πράγματα είναι διαφορετικά. Η έννοια της εξωχώριας εταιρίας εκείνη την εποχή είχε άλλη σημασία. Όλα τα ακίνητα της Αθήνας είναι αγορασμένα από εξωχώριες εταιρείες. Ήταν ασύνηθες, αλλά όχι σακούλα στην Ομόνοια.

Εισαγγελέας: Το ίδιο ακραίο δεν είναι ένας σύμβουλος να έχει εξωχώρια εταιρεία;

Κατηγορούμενος: (Σιγή).

Εισαγγελέας: Ήταν προβλέψιμος ο κίνδυνος;

Κατηγορούμενος: Όχι γιατί αν ήταν προβλέψιμος θα το είχα χειριστεί αλλιώς.

Δικαστής: Πότε ανατέθηκε η μελέτη της ΛΑΡΚΟ και πότε παραδόθηκε;

Κατηγορούμενος: Το 1999 και παραδόθηκε το 2002.

Δικαστής: Γιατί δεν την επισπεύσατε;

Κατηγορούμενος: Δεν υπήρχε ανάγκη, μετά τις εκλογές του 2002 το θέμα της ιδιωτικοποίησης της ΛΑΡΚΟ ατόνησε.

Δικαστής: Ναι, αλλά τελικά την παραλάβατε το 2002 και είπατε ότι ήταν αναγκαία για εσάς.

Δικαστής: Γιατί εάν και η ομάδα εργασίας για την εξαγορά της ΛΑΡΚΟ συστήθηκε από την εταιρεία σας και αυτή προσέλαβε τον Οικονομικό και Νομικό Σύμβουλο για το έργο, όσον αφορά την τεχνική μελέτη του κ. Νέζη, ασχολήθηκε ο πατέρας σας, ο οποίος όπως είχατε δηλώσει δεν ενδιαφερόταν για επενδύσεις;

Κατηγορούμενος: Ο πατέρας μου είχε επαφές στην Ελληνική αγορά και δεν θα έκανε κακό στην εταιρεία μας… Μου είπε ότι ο Νέζης ήταν κατάλληλος για τη δουλειά.

Δικαστής: Το ελέγξατε αυτό, ότι ήταν κατάλληλος;

Κατηγορούμενος: Όχι.

Δικαστής: Εσείς δεν συναντήσατε ποτέ τον κ. Νέζη;

Κατηγορούμενος: Όχι, ποτέ.

Μετά το πέρας της απολογίας του κ. Μυτιληναίου, οι συνήγοροι του κ. Νέζη ζήτησαν από το Δικαστήριο να απολογηθεί καθιστός λόγω των προβλημάτων υγείας του.

Ο κ. Νέζης, επίσης με απολογητικό ύφος, δήλωσε: «Οι κατηγορίες που μου αποδίδονται δεν ταιριάζουν με το ήθος και την εντιμότητα που υπέδειξα στα 50 χρόνια της επαγγελματικής μου ζωής».

Ωστόσο λίγα λεπτά αργότερα ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε, με απόλυτη ηρεμία, πως επέλεξε να πάρει το επίμαχο ποσό από τον επιχειρηματία Ευάγγελο Μυτιληναίο μέσω εξωχώριας εταιρίας για να μην πληρώσει το φόρο!

Ο κατηγορούμενος, ακολουθώντας το δρόμο που χάραξε ο συγκατηγορούμενός του, Ευάγγελος Μυτιληναίος, ισχυρίστηκε πως το επίμαχο ποσό δεν είχε καμία σχέση με το έργο της ΔΕΗ αλλά αφορούσε την εκπόνηση μελέτης για την ΛΑΡΚΟ.

Επεσήμανε δε πως η συμφωνία του είχε γίνει με τον Γιώργο Μυτιληναίο, πατέρα του συγκατηγορούμενου του επιχειρηματία, με τον οποίο είχε συνεννοηθεί για τον τρόπο πληρωμής καθώς ο ίδιος ήταν μισθωτός και δεν μπορούσε να εκδώσει παραστατικά.

Δικαστής: Πού δουλεύατε όταν αναλάβατε την ανάθεση της μελέτης για τη ΛΑΡΚΟ;

Κατηγορούμενος: Σε μια σουηδική εταιρεία χάρτου ως Δ/νων Σύμβουλο;

Δικαστής: Ήταν ασυμβίβαστη η υπαλληλική σας ιδιότητα με την εκπόνηση μελετών; Απαγορεύονταν από τη σύμβασή σας;

Κατηγορούμενος: Όχι, μπορούσα να κάνω τη δουλειά. Δεν είχε καμία σχέση με το αντικείμενο της εταιρείας που δούλευα τότε.

Δικαστής: Άρα δεν είχατε κώλυμα; Γιατί έπρεπε τα χρήματα να καταβληθούν με αυτό τον τρόπο.
Κατηγορούμενος: Για λόγους φοροαποφυγής.

Δικαστής: Αυτό δεν είναι πολύ συμβατό με την ηθική που επικαλεστήκατε...

Κατηγορούμενος: Δεν μπορούσα να εκδώσω παραστατικό, ήμουν μισθωτός.

Εισαγγελέας: Μήπως το ρήμα είναι δεν ήθελα;

Κατηγορούμενος: (Σιγή)

Συνήγορος υπεράσπισης: Το ότι δεν φορολογήθηκε είναι ομολογημένο...

Δικαστής: Έχετε πληρώσει μέχρι σήμερα το σχετικό φόρο;

Κατηγορούμενος: Όχι, δεν με συμβούλευσαν οι νομικοί μου σύμβουλοι να το κάνω.

Δικαστής: Γιατί φύγατε από τη ΔΕΗ; Είχε σχέση με τη δίωξη που σας ασκήθηκε για απιστία;

Κατηγορούμενος: Παραιτήθηκα το Φεβρουάριο του 2005. Όταν κατέθεσε ο κ. Παλαιοκρασσάς τους 7 φακέλους στον Εισαγγελέα, υπέβαλα την παραίτησή μου για λόγους ευθιξίας.

Δικαστής: Δεν σκεφτήκατε ότι για λόγους ευθιξίας έπρεπε να πληρώσετε το φόρο; Δεν αισθανθήκατε άσχημα για αυτό;

Κατηγορούμενος: Είμαι μέσα στους 700 μεγαλύτερους φορολογούμενους Έλληνες σύμφωνα με τα εισοδήματα μου….

Δικαστής: Τα στοιχεία για τη μελέτη της ΛΑΡΚΟ πού τα βρήκατε;

Κατηγορούμενος: Από δύο πηγές, ήτοι από δημοσιεύσεις στον Τύπο (ισολογισμοί) και από παρακολούθηση της εταιρίας και με τις σχέσεις που είχα με άτομα που δούλευαν εκεί. Μου έστειλαν, ατύπως, ταχυδρομικώς τα στοιχεία της εταιρείας. Σε φωτοτυπίες.

Δικαστής: Δεν είναι παράνομο αυτό;

Κατηγορούμενος: Έτσι γίνονται οι δουλειές. Η ΛΑΡΚΟ ήταν προς πώληση.

Δικαστής: Είχατε κάνει άλλες μελέτες;

Κατηγορούμενος: Ναι, στα πλαίσια της δουλειάς μου σε διάφορες θέσεις.

Δικαστής: Για αυτές λαμβάνατε ξεχωριστή αμοιβή;

Κατηγορούμενος: Όχι.

Δικαστής: Δεν εννοώ αυτές. Σε τρίτους;

Κατηγορούμενος: Η τελευταία που έκανα ήταν το 1995.

Δικαστής: Σε ποιον παραδώσατε τη μελέτη;

Κατηγορούμενος: Στον κ. Γεώργιο Μυτιληναίο.

Δικαστής: Το ποσό όμως σας κατατέθηκε από πρόσωπο που δεν είχε έρθει ποτέ σε επαφή μαζί σας, τον κ. Ευάγγελο Μυτιληναίο. Αυτό γιατί συνέβη;

Κατηγορούμενος: Εγώ έδωσα τον τραπεζικό λογαριασμό στον κ. Γεώργιο Μυτιληναίο, δεν γνώριζα ποιος τα κατέβαλε. Το 2014 όταν άνοιξαν οι Αρχές τον λογαριασμό μου διαπίστωσα ότι μου τα κατέβαλε ο κ. Ευάγγελος Μυτιληναίος.

Δικαστής: Δεν είχε άλλη κίνηση ο λογαριασμός σας;

Κατηγορούμενος: Ναι. Μου καταβάλλονταν μέρος από τα bonus από τη σύμβαση εργασίας μου σε αυτόν το λογαριασμό.

Δικαστής: Για ποιο λόγο ιδρύσατε offshore;

Κατηγορούμενος: Η ελβετική τράπεζα που τηρούσα λογαριασμό με συμβούλευσε για να αποφύγω τη φορολόγηση τόκων των κεφαλαίων μου. Απέσυρα τα χρήματα από τον επενδυτικό λογαριασμό της τράπεζας του εξωτερικού όταν διαπίστωσα ότι οι όροι ήταν ασύμφοροι.

Εισαγγελέας: Δεν είχατε δει τους όρους;

Κατηγορούμενος: Νόμιζα πως ήταν όπως πριν.

Εισαγγελέας: Μιλάμε για επενδύσεις και έμπειρους ανθρώπους από εσείς και λέτε πως δεν είχατε δει τους όρους...

Κατηγορούμενος: (Σιγή). Δεν θυμάμαι κάτι άλλο, έχω χάσει τη φωνή μου.

Ο κατηγορούμενος έδωσε «μάχη» για να πείσει το δικαστήριο πως οι διαδικασίες ανάθεσης έργων της ΔΕΗ είναι απολύτως αδιάβλητες και δεν είχε την παραμικρή δυνατότητα να παρέμβει σε αυτές, σε μια προσπάθεια να αποσυνδέσει τις 250.000 ευρώ που βρέθηκαν στον λογαριασμό του με το έργο στο Λαύριο. Από την άλλη δε εκθείασε τη θητεία του στη θέση αυτή, αφού κατάφερε να επιτύχει αύξηση των κερδών της ΔΕΗ.

Ο εμπαιγμός όμως συνεχίστηκε από την έδρα, η οποία δήλωσε ότι δεν μπορεί να αντιληφθεί πώς ένας Διευθύνων Σύμβουλος με τόσο περιορισμένες αρμοδιότητες κατάφερε να έχει μια τόσο αποτελεσματική θητεία για τη ΔΕΗ.

πηγή