Διχάζονται οι αρεοπαγίτες για την συνταγματικότητα του πλαφόν στις αποζημιώσεις λόγω τροχαίων

Αντικρουόμενες οι εισηγήσεις για το ζήτη

Αντικρουόμενες εισηγήσεις έχει στα χέρια του το Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου σχετικά με την συνταγματικότητα ή όχι του πλαφόν των 6.000 ευρώ στις αποζημιώσεις του «Επικουρικού Κεφαλαίου» λόγω τροχαίων ατυχημάτων, αλλά και το ενδεχόμενο αναδρομικής ισχύς του.

Η αρεοπαγίτης Σοφία Ντάντου τάχθηκε με την εισήγηση της υπέρ της αντισυνταγματικότητας της ρύθμισης του νόμου 4092/2012 συμπληρώνοντας ότι είναι αντίθετη και στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

Επιπλέον, για την αναδρομική ισχύ του ανώτατου ορίου καθώς και το επιτόκιο 6% για τους τόκους που βαρύνουν το επικουρικό κεφάλαιο η αρεοπαγίτης υπογραμμίζει ότι «δεν αποτελούν καθ΄ εαυτοί θεμιτό δημόσιο συμφέρον για την επιβολή περιορισμών στα περιουσιακά δικαιώματα».

Ωστόσο, τον περασμένο Φεβρουάριο ο αρεοπαγίτης Παναγιώτης Χατζηπαναγιώτης με σχετική εισήγησή του στο Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου υποστήριξε ότι είναι συνταγματικό και σύμφωνο με την Ευρωπαϊκή και Ελληνική νομοθεσία το ανώτατο πλαφόν των 6.000 ευρώ στις αποζημιώσεις του «Επικουρικού Κεφαλαίου».

¨Όπως υπογράμμιζε η ρύθμιση δεν προσκρούει ούτε και στις Ευρωπαϊκές οδηγίες 72/166/ΕΟΚ και 84/5/ΕΟΚ που αφορούν την αστική ευθύνη από την κυκλοφορία των αυτοκινήτων.

Το Δ΄ Τμήμα έχει επιφυλαχθεί να εκδώσει την απόφαση του και για τις δυο υποθέσεις που εκκρεμούν.

Υπενθυμίζεται ότι το «Επικουρικό Κεφάλαιο», αποζημιώνει τα τροχαία ατυχήματα σε περίπτωση κατά την οποία η ασφαλιστική εταιρεία κηρυχθεί σε κατάσταση πτώχευσης, ανακληθεί η άδεια λειτουργία της, ή το αυτοκίνητο είναι ανασφάλιστο ή είναι αγνώστων στοιχείων. Λόγω της οικονομικής κρίσης παρουσίασε έλλειμμα 700 εκατομμυρίων ευρώ και τέθηκε ζήτημα βιωσιμότητας του με αποτέλεσμα να οριστεί ανώτατο πλαφόν για τις περιπτώσεις χρηματικών αποζημιώσεων.